- Eri ihmislajit eivät voi edustaa ihmisen evoluutiota, koska ne ovat osittain ajassa päällekkäisiä.
- Laji ei voi säilyä, kun siitä on erkaantunut uusi laji
- Eräät lajit olivat olemassa jo ennenkuin niiden oletettu edeltäjä homo erectus evoluution puussa (homo sapiens)
- Homo laji on löydetty ja ajoitettu ennen australopithecusta (Kanapoi hominid KP 271)
- Monet homo erectus löydöt ovat joko liian varhaisia tai liian myöhäisiä (300.000 vuotta)
Perustava ajatus Lubenowin kirjassa on tuo ensin mainittu, että ihmisen kehitys apinasta on virheellinen teoria, koska evoluutiossa laji ei voi jatkaa olemassaoloa uuden lajin siitä erkaannuttua.
Katso koko arvio ja keskustelua näistä väitteistä Jim Foley Talking Origins
Jim Foley is a software engineer with a BS with honours in Computer Science from the University of Queensland. He has a long-time interest in creationism, emphasizing human evolution in particular. He is the author of a major paleoanthropology web site, the Fossil Hominids site at the TalkOrigins Archive. He currently lives in Perth, Australia, with his wife and four children. His hobbies include reading, participating in the creation/evolution debate, and playing netball and squash.
Kun minä luin Lubenowin kirjan läpi, kiinnitin huomioni jatkuvasti erääseen seikkaan, joka ei luvalla sanoen vaikuttanut lainkaan ammatimaiselta professorin työltä. Lubenow onkin teologi eikä luonnontieteilijä, ja me teologit olemme aika arveluttavaa porukkaa. Lubenov tutkailee eri-ikäisiä ja näköisiä hominidien fossiileja ja päätyy usein sanomaan, että tiedemiesten tulkinnat ovat vääriä, koska ne eivät lainkaan näytä sopivan siihen, mihin niiden on ajateltu kuuluvan.
VastaaPoistaTulee mieleeni monien kesin kokemus arkeologisilta kaivauksilta.Kun katselimme ruukun sirpaleita, meistä ne näyttivät äidin ikkunalta pudonneilta ruukun kappaleilta. Professorimme vuosikymmenten kokemuksella antoi kuitenkin tarkan ajoituksen, vaikkapa Late Bronze II B. Oltiin siis 1300-luvulla eKr.
Opetus: Lubenowin olisi sittenkin pitänyt luottaa vakavasti tehtyyn tutkimukseen, eikä omiin mutu-tietoihinsa.